N E X I A L

Es ist schon merkwürdig: Der Blick in den Duden oder in ein Lexikon fördert auch anlässlich der Millenniumsfeiern Wörter wie nexial, Nexialistik oder Nexialismus nicht ans Tageslicht, und das, obwohl ich bereits in den 60ziger Jahren des 20. Jahrhunderts  mein persönliches "nexiales Erlebnis" hatte. Ich geriet damals in den Sog der Sience Fiktion Romane und konsumierte nach Micky Maus, Prinz Eisenherz und Tarzan diese Art von Groschenlektüre. Dabei kam ich auch durch Tausch mit einem Freund in den Besitz eines recht unscheinbaren Taschenbuchromans des SF-Schriftstellers A. E. van Vogt: "Die Weltraumexpedition der Space Beagle" (1950 AWA). Oberflächlich betrachtet unterscheidet sich dieser SF-Roman von anderen Büchern dieses Genres nicht. Da trifft man bei der Aufgabe den Weltraum zu erforschen auf die unterschiedlichsten Lebewesen. Vom Id fressenden Monster bis zum lebenden tödlichen Weltraumstaub - fast alles schon mal da gewesen und in einschlägiger Manier eben typisch phantastisch. Nichts Neues in der Milchstraße, wäre da nicht zwischen all der SF-Action dieser seltsame Wissenschaftler neuen Typs an Bord der Space Beagle gewesen - ein Nexialist ! Seine Rolle auf dem Raumschiff war zunächst zweitrangig. Alle wichtigen Wissenschaftsabteilungen wie die Biologie, Chemie, Physik, Soziologie, Astronomie, Anthropologen oder die Technische Fakultät hatten größere Bedeutung und die Arbeit der unscheinbaren neuen Abteilung an Bord wurde zuerst völlig übersehen. Dies ändert sich im Laufe der Reise jedoch dramatisch. Nach und nach gelingt es ihm und seiner Abteilung zu beweisen, dass die Lösungsansätze der Nexialisten für den Umgang mit den Gefahren des Weltraums die erfolgreichsten sind, ja für die menschliche Kolonie und ihr Raumschiff lebensrettend. Am Ende des Romans übernimmt er sogar gewaltsam das Raumschiff, um die letzte und tödlichste aller Gefahren zu besiegen. Sieht man von der Tatsache ab, dass er schließlich mit diktatorischen Verhalten vorgeht, so bleibt festzuhalten, dass es ihm - im Roman - gelingt auch die geheimnisvollsten Gefahren und Mächte auszuschalten, weil ihm durch die Anwendung nexialer Methoden und Techniken der Erfolg gewiss ist. 
Hier drängen sich rasch zwei Fragen auf. Warum sollen ausgerechnet nexiale Methoden das Überleben besser sichern als bekannte Verhaltensweisen, woher bezog dieser Nexialist seine neuartigen Fähigkeiten und sein überlegenes Wissen, was verbirgt sich letztlich hinter dem Wörtchen "nexial" ? In den Weltraumabenteuern der Space Beagle werden die typischen Fähigkeiten von Nexialisten so beschrieben:

Möchte man den Begriff "nexial" vom  Geruch der Science Fiktion  befreien, lohnt es sich ihn  auf seinen sprachlichen Hintergrund abzuklopfen. Dabei stoßen wir auf das aus dem englischen stammende Wort "next", was ja nichts weiter bedeutet als "das Nächste". So wäre es allerdings zu kurz gedacht, wenn wir daraus ableiten wollten, dass Nexialisten einfach die Nächsten sind, Nexialistik die kommende Wissenschaft, oder Nexialismus gar die Ideologie der Zukunft sein wird. Rein sprachlich bildet nexial den Gegenpol zu genial. Während Genialität uns suggerieren will, dass Erfolg aus der Vergangenheit - der Erbmasse - kommt, scheint Nexialität den Erfolg aus der Zukunft zu versprechen. Wir würden A.E. van Vogt aber unrecht tun, wenn wir nexial als bloße Gegenthese zu genial betrachten wollten. Neben dem Wissen aus der Zukunft bedeutet nexial ebenfalls fachübergreifend und ganzheitlich. Damit schließt also Nexialität sowohl Zukunftsforschung wie Geschichtswissenschaft gleichermaßen ein. Psychologisches Wissen und Techniken erhalten hierdurch jedoch nur noch den gleichen Wert wie andere Techniken und Erkenntnisse auch. Gefühl und Ratio spielt sich damit auf ein und derselben Ebene ab. Diese Punkte geben uns nun eine völlig neue Chance und zugleich einen  methodischen Schlüssel, um mit der Welt neu umzugehen.

Wenn eine Theorie durch aktuelle Ereignisse oder Erkenntnisse ins Wanken kommt, ist es an der Zeit eine neue bessere Theorie zu konstruieren. Viele Theorien und Modelle über die Welt und ihre Teile sind seit Anbeginn der Menschheit erstellt und schließlich als fehlerhaft zu den Akten gelegt worden. Nichts verdeutlicht dies mehr als die bewegte Geschichte über die Rolle von Sonne und Erde im Weltall. Dennoch waren die Besitzer der richtigeren Theorie, nicht zwangsläufig auch diejenigen, die die Macht besaßen oder wenigstens das Recht hatten, aus den sich ergebenden Konsequenzen heraus nach der neuen Theorie handeln zu dürfen. So wurden die Atomisten Leukipp und Demokrit schon vor 2500 Jahren von den alten Griechen als Atheisten verschrieen und Galileo musste die neue Wahrheit offiziell zur Lüge erklären, um seinen Kopf zu retten. Auch wenn neue Theorien sich rasch wie ein Flächenbrand weltweit ausbreiten, die Diktatur der alten Anschauung wächst wie Gras nach, bis massive oder sehr spezifische Veränderungen dem alten System endlich die Arbeitsgrundlage entzogen haben. So ist es inzwischen eine Binsenweisheit, dass in der Regel alte Theorien erst dann zu den Akten gelegt werden, wenn auch die Streiter für diese Theorie gestorben sind. Dabei wird gerne übersehen, dass zumindest heute neue Weltmodelle den alten Vorstellungen nicht grundsätzlich konträr gegenüber stehen, sondern sie die alten Modelle meist in irgendeiner Weise verinnerlicht und darüber hinaus erweitert oder ergänzt haben. Im Zeitalter der totalen Kommunikation hat sich die Anzahl der Teiltheorien explosiv vervielfacht und wir stehen heute vor dem Problem, wegen dieser vielen Subtheorien, die Notwendigkeit der Gesamttheorie - die Theorie des Ganzen - nicht mehr zu erkennen, geschweige denn wirklich zu entwickeln. Sechs oder noch mehr Milliarden Menschen haben zur Folge, dass eine Theorie über die Psyche der Micky Maus, den Pokémons, von Al Bundy oder Darth Vader für mehr Menschen diskussionswürdig sein kann als das Modell von der großen Vereinheitlichung in der Physik. Kurzum, unsere einerseits theorielose, andererseits theorieüberladene Zeit fordert eine neue umfassende funktionalistische, jedoch fehlertolerante Theorie, salopp gesagt Utopie (zwischen Utopie und Theorie besteht ein direkter Zusammenhang) zu entwickeln, hier darzustellen, und daraus folgend Handlungskonzepte - praktische und pragmatische Visionen - zu entwerfen und deren Konsequenzen abzuschätzen.

Der Stein der Weisen, den großen Wurf, die Weltformel, totale Kontrolle, die Entdeckung des Paradieses, die magische Flamme, Love Peace and Happiness, the absolute feeling, Karma, Erleuchtung, one with the universe, die Macht über Leben und Tod, Göttliches oder satanische Lust, T.O.E. - all dieses Sehnen ist Ausdruck einer Suche nach der Lösung sämtlicher Probleme und Konflikte zugleich. Die universelle Lösung aller Schwierigkeiten könnte jedoch nur durch die Rückkehr in ein Stadium des Unbewussten erreicht werden und dies bedeutete dann konsequenterweise Selbstmord. In der Regel begehen Menschen Selbstmord aber nur aus Verzweiflung, aus der Annahme heraus, dass jedes weitere Handeln sinn- und hoffnungslos ist. Weil die Probleme nicht mehr lösbar erscheinen, tötet man sich. Bisher ist Selbstmord jedoch die Ausnahme des menschlichen Handelns - wenngleich es tatsächlich spektakuläre Selbstmordriten gab und gibt, die nahe legen, dass Suizide vielleicht ein letzter Versuch darstellen das totale Glück noch zu greifen. Trotz der grassierenden Unzufriedenheit im menschlichen Denken und Handeln, ist der Wille der Menschen groß, weiterleben zu wollen. Es ist die Sucht nach dem Leben, die Sekunde für Sekunde auf unserem blauen Planeten Embryonen dazu treibt, das Licht der Welt zu erhaschen.

In der Drogentherapie gibt es ein ausgezeichnetes Modell, das die Entstehung von Sucht erklärt. Ich nenne es hier "das Sunshine-Modell". Motor jeder Sucht ist die Spannung, die zwischen dem Wunsch nach Glück - dem Problem - und der Erfüllung des Wunsches, der Befriedigung bzw. Problemlösung steht. Alles Leben ist Problemlösen, sagt schon Karl R. Popper und auch Meister Propper setzt mit seiner Werbung an diesem Wunsch der Menschen an. So erklärt dieses Modell die Sucht durch den fehlgeschlagenen Versuch einer anhaltenden Bedürfnisbefriedigung. Zwar ist es möglich sich in einen Zustand der Befriedigung zu versetzen, "den Sonnenschein zu finden", aber um die "Regenwolken" zu vertreiben bedarf es der Arbeit - ohne Fleiß kein Preis. Wir alle wissen, dass Essen Sattheit  ermöglicht, Geschlechtsverkehr zu einem Orgasmus führen kann, Sport einen Bewegungsrausch lostritt usw., doch diese "Sunshine-Zustände lassen sich nicht konservieren, der Rausch des Glücks ist bald vorbei, er weicht der Mattigkeit, Muskelkater bleibt und der Hunger nach Glück stellt sich erneut ein. Der Preis dafür ist so groß wie der Unterschied zwischen Glück und Unglück - zwischen Sonnenschein und Wolkenbruch.

Abb. 2.1: Glücksschwingungen nach dem Sunshine-Modell (idealisiert)

Abb. 2.2: Glücksschwingungen nach dem Sunshine-Modell
(reale Möglichkeit, auch Börsenkursmodell genannt)

Dennoch, oft gelingt es trotz harter Arbeit nicht den Glückszustand zu erreichen. Hier verspricht die Droge nun mit wenig Aufwand das schnelle Glück. Und tatsächlich - sie hält ihr Versprechen, doch leider scheint die Sonne  nicht ewig, auf Sonne folgt Regen. Hier setzt nun der fatale Mechanismus der Droge ein, d.h. der Preis für die Sonne wird immer größer. Mit immer mehr Stoff wird immer weniger Glück erreicht. Das Gewicht der Droge lässt das Pendel immer schneller zurückschlagen. Der Süchtige kommt zur Therapie oder es kommt zum Crash.

Das grundlegende Problem Unbegreifliches begreiflich zu machen, erfordert Kreativität, neue und erweiterte Methoden der Erfassung von komplexen Situationen, ebenso differenzierte und  zutiefst plastische Darstellungsformen, die es ermöglichen auch nicht sichtbare Effekte des Raum-Zeit-Kontinuums anschaulich zu machen. Es bedarf eines Knowhows, das z.B. die "drei Seiten" einer Münze ebenso einseitig eindimensional wie in seiner komplexen multidimensionalen Wirklichkeit beschreibbar und erlebbar macht. So mag eingewendet werden, dass eine reduktionistische, logisch fortschreitende Denkweise nie die ganze, absolute Wahrheit begreifen kann. Dennoch: Auch ein umfassendes ganzheitliches - eben nexialistisches - Modell des Universums, das über den blanken Funktionalismus desselben auch seine tranzendierende Möglichkeiten einbezieht, bedarf zunächst einmal der Anwendung weniger geradezu primitiver Prinzipien, die uns zeigen wie die Gesamtheit beschaffen sein könnte. So sind die Bausteine des materiellen und des immateriellen (geistigen) Kosmos letztlich von verblüffend einfacher Struktur und Qualität. Eine dieser verblüffend einfachen Methoden, wenn nicht die einzige, ist in der Dialektik des Philosophen Hegel - bei Karl Marx hatte sie bereits politischen Niederschlag gefunden - genauso enthalten wie in der modernen naturwissenschaftlichen Forschungsweise. Um das nexiale Denk- und Arbeitsprinzip zu begreifen, muss man sowohl die Dialektik als auch das naturwissenschaftliche Forschungsprinzip verstanden haben. Beiden Prinzipien wohnt eine Zweiteilung inne, die in der Naturwissenschaft methodischer Natur ist, während sie in der Dialektik mehr qualitativer Machart ist. In der Dialektik wird eine Behauptung (These) als Arbeitshypothese erstellt und durch eine Gegenthese in Frage gestellt. Daraus folgt die Synthese, die als neue These (Arbeitshypothese) mit einer entsprechenden Gegenthese konfrontiert wird. Bei näherer Betrachtung ergibt sich ein Spiel ohne Anfang und Ende.

Abb. 2.6: Zum Verhältnis von Rationalität und Irrationalität

Abbildung 2.6 stellt ein mögliches Verhältnis von Rationalität und Irrationalität dar. Es existieren jedoch noch mindestens ein halbes Dutzend anderer Anordnungen, die mit gleicher Logik "rational" bzw. "irrational" erscheinen. Rationales, logisches Denken - das vermeintlich Normale - ist somit nur eine besondere richtungsweisende Form der Irrationalität. Wer aber beim Autofahren nicht auf die Ränder der Straße achtet, also nicht den sogenannten Autofahrerblick benutzt, neigt zu Fehlern und wird bei Abbiegevorgängen schon auch einmal einen Streckenposten oder sogar einen Radfahrer übersehen. Wirklich 'rational qualitatives' Denken ist daher mehr als logisch rationales Denken. Die 'neue' Rationalität ist die Synthese des rationalen wie irrationalen Denkens. So stört es Mathematiker auch nicht, dass zwischen den glatten Zahlen 3 und 4 die völlig irrationale Zahl PI 3.141... steht ( Abb.2.7). Würde jemand PI zum Nullpunkt seines (mathematischen) Universums machen, dann wären eben plötzlich die Zahlen 3 und 4 völlig irrationale Zahlen! Wie relativ doch alles ist - es kommt nur auf das System und seine Koordinaten an. Aus den bisherigen Ausführungen ergeben sich zwei Folgen technisch-methodischer Art:

Möglicherweise stellt sich heraus, dass unser Universum nur aus einer Ansammlung von spiegelbildartigen bzw. fraktalen Subsystemen besteht, und beim genauen Hinschauen, werden wir feststellen, dass ein Spiegelbild zwar in seiner Ausführung (gestreckt, gedehnt, vergrößert, verkleinert, gestaucht, verzerrt....) sehr variabel sein kann, aber jeder Punkt der Abbildung über eine Entsprechung auf dem Original verfügt. Alles wird von der Vorlage auf das Spiegelbild übertragen. Ergo gibt es für jeden Punkt der Wirklichkeit einen analogen Punkt auf dem Spiegelbild. Dies ist eine jederzeit überprüfbare Tatsache. Sollten wir aber zu einem beliebigen Zeitpunkt Störungen (echte Abbildungspunktdefekte oder Abbildungspunktüberschüsse) im System 'Original - Abbildung' entdecken, dann hat dies erhebliche Folgen für Vorstellungen vom Kosmos, die darauf basieren, dass gewisse Symmetrien das All regieren. Besteht die Welt aus völlig abbildungsgleichen Dingen, dann wird diese Welt eine statische, insgesamt in sich geschlossene undynamische (trivial: ordentliche) Welt sein (Theorie des Steady Universe). Störungen im Weltsystem jedoch erzwingen ein dynamisches Universum und es ist kein Zufall, dass seit Hubble viele Pluspunkte für das chaotisch expandierende Weltall gesammelt wurden. Beweise ??? Sie 'gibt' es zur Genüge. Das merkwürdige Aussterben der Antimaterie, die Störungen im Mikrokosmos (von Klitzing-Effekt), die Entwicklung von Beziehungen und auch so banale Dinge wie Fehler beim Kopieren von Disketten. Also wird unser Weltall so wie die Mehrzahl der PhysikerInnen es vorhersagt, zwar in sehr weit entfernter Zukunft, aber dann eben doch, den Tod erleiden - oder auch nicht, denn Ungereimtheiten bei der Hubblekonstante - manche Sterne müssten danach wohl älter sein als unser Universum lassen neue Denkvarianten bei der Steady State Theorie zu (1995).

Nexialistisch denken bedeutet, gemäß meinem zuvor gegebenen Postulat umfassend zu denken, also konsequent analytisch - synthesisch und thesisch - antithesisch, die Pfade der Hypothesen bis zu ihren Totpunkten oder in die Unendlichkeit zu verfolgen. Dabei zeigt sich, dass in unserem Universum die Störung (fehlerhafte Kopie) genauso wenig der Normalzustand ist wie immerwährende störungsfreie Wiedergabe (exakte Kopie). Wenn wir also die Störung als kosmisches Phänomen erkennen, dann sollten wir auch die Möglichkeit der Gegenstörung akzeptieren und die Störung der Gegenstörung usw. Daraus resultiert aber, dass unsere Physiker mit dem Tod des Universums unrecht haben müssen, selbst im physikalischen Sinne wird  bestens falls ein lebendiges totes Universum dabei herauskommen - denn Tod und Leben hat beobachtbar immer Parallelität, was bisher natürlich nur für die Ist-Zeit beweisbar ist. 

Und so lässt sich dem Prinzip der Störung folgend zeigen, dass, da es eben ein Prinzip ist, auch im Moment des universellen Todes, dieses Prinzip zur Entstehung eines neuen Universums führen wird. Noch mehr: Unser Universum wird so zum pulsierenden, swingenden Gebilde, das darüber hinaus ein Subsystem eines größeren (Sub-)Universums usw. sein kann..... Was für die zeitliche Dimension des Universums gilt, muss aber auch für alle anderen feststellbaren räumlichen oder imaginären Dimensionen gelten. 
Kommen wir jetzt zu den zentralen Thesen eines nexialen (ganzheitlichen !) Weltmodells: 

So darf sich auch als praktische Konsequenz eines nexialen Weltmodells die Frage nach "Nexial-ISMUS" oder "Nexial-ISTIK" nicht mehr stellen. Erfreuliche Folge hiervon ist, dass Glaubenskriege wie Kapitalismus-Kommunismus, Schwarz gegen Weiß, Nord und Süd, Christen-Nichtchristen nun wirklich überflüssig werden und bestenfalls von spielerischem Interesse sein könnten. 
Bedauerlichweise gibt A.E. van Vogt in der Weltraumexpedition der Space Beagle (Original: Voyage of  the Space Beagle)  kaum brauchbare Hilfestellungen wie ein nexiales Weltmodell konkret aussehen könnte. Grund dafür ist die Tatsache, dass die ganze Expedition aus vier SF-Kurzgeschichten entstanden ist, in die er, um einen kompletten Roman zu synthetisieren, den Nexialisten Grosvenor einfach hineingeschrieben hat.  Mit seiner Bemerkung "Nexialismus = angewandte Ganzheitslehre" ist es praktisch auch schon geschehen, alles was er zeigt sind die Folgen für das Handeln seines Nexialisten. Dieser rettet die komplette Milchstraße inklusive Mutter Erde dadurch, dass er die richtigen Dinge tut und die Welt vor dem nebulösen Wesen Anabis (es besteht aus Sternenstaub!) schützt, das bereits eine ganze Galaxie gefressen hat und nur darauf wartet, dass die lieben unwissenden Menschlein ihm den Weg zu ihrer eigenen Galaxie zeigen, damit es uns auch fressen kann. Wie die nexiale Gedankenwelt strukturiert ist, damit ein Nexialist zu solch erfolgreichen Handlungen fähig ist, lässt A.E. van Vogt nur erahnen. Bei meiner ersten Beschreibung eines nexiales Weltmodells ging es deshalb eigentlich nur darum den Hohlraum zwischen der "realen Existenz" eines Nexialisten an Bord der Space Beagle und seinem "nexialen Handeln" zu füllen. Der Einsatz von  Psychotechniken zur Manipulation der Raumschiff-Crew kann hierbei übrigens aus dem historischen Kontext erklärt werden. Die Einzelteile des Roman entstanden über einen Zeitraum von 11 Jahren, beginnend im Jahre 1939 und stehen wohl auch unter dem Eindruck des zweiten Weltkrieges und Nazideutschlands. Diktatorisches Verhalten versprach immer wieder Erfolg und A.E. van Vogts Fiktionen veranlassten den erfolglosen SF-Kollegen Ron L. Hubbard zu seiner pseudopsychowissenschaftlichen "Scientology-Religion". Hubbards Buch "die Dianetik" lernte A.E. van Vogt just 1950 kennen und er war für geraume Zeit von seinen Ideen bzw. von den 'Hubbardschen Engrammen' sehr fasziniert bis er sich schließlich abwandte. Jahrzehnte verstrichen und es scheint so als ob der Bergriff  "nexial" durch einen langen Tunnel gegangen ist und mit dem Beginn des Jahres 2001 in bunter Vielfalt aus dem Internet wieder ans Licht zurückkehrt.

Es ist gut möglich, dass, besonders wenn man mit diesen theoretischen Ansätzen zum erstenmal bekannt gemacht wird, sie beim Lesen die nexiale Theorie für eine Nonsens-Theorie hält, weil sie trotz präziser Zugriffe immer quasi völlig unverbindlich bleibt. Klar, alle Theorien sind irgendwie Nonsens, weil sie es nicht schaffen mit der Wirklichkeit total überein zu stimmen, das kann eben nur das Original, also die Wirklichkeit selbst. Wobei eine völlig reale Simulation der Realität selbst zur Realität würde. Dennoch wird man nicht umhin kommen, Theorien daran zu messen was sie leisten. Meine ganzheitliche (nexiale) Theorie ist keineswegs neutralistisch, auch wenn sie bei ungenauem Betrachten diesen Eindruck erwecken mag. Sie ist kein Gemenge aus thesischen, antithesischen oder analytischen und synthesischen Positionen, sondern eine 'synthesische Theorie' und damit eine Theorie mit einer bestimmbaren Bewegungsrichtung. Es bedarf also der Geduld. In den folgenden Kapiteln muss meine - sicherlich von vielen vor mir existierenden Lebewesen beeinflusste Theorie, klarstellen wie sie relevante kosmische Situationen sieht und beurteilt. Ob sie erfolgversprechende Lösungsansätze bieten kann, deren Bestätigung bzw. Verwerfung allerdings nachfolgenden Generationen vorbehalten sein werden, wird sich zeigen. Wer nexial (ganzheitlich) erfassen und denken will, wird gut daran tun sich mit nexialen Techniken - dazu gehören nicht wie bei Vogt oder gar Hubbard die Gehirnwäsche oder die Manipulation der menschlichen Psyche -  wie der  vergleichenden Analogik (neudeutsch: Fuzzy-Logik) und der systemtheoretischen (mehrdimensionalen) Strukturierung von Sachverhalten auseinander zu setzen. Um diese Auseinandersetzung effektiv zu gestalten, möchte ich die nexiale Denkweise in ihrer Komplexität noch einmal so kurz wie möglich auf den Punkt bringen.
Effektives (nexiales, ganzheitliches) Denken muss also in seiner dimensionalen Struktur immer kongruent zu den erfahrbaren, sinnlich erfassbaren Dimensionen des Kosmos sein. Daher müssen NexialistikerInnen in unserem Universum wenigstens 4-dimensional denken. Es kann sein, dass das Universum real 5-dimensional oder noch höher dimensional ist, da uns aber die entsprechenden Sensoren fehlen müssen wir uns verständlicherweise mit einer 4-dimensionalen Denkweise zufrieden geben - mehr geht im Moment eben nicht. 

Jede einzelne Ebene des Denkens wäre für sich alleine betrachtet irrational, das heißt also auch wer nur ausschließlich in der vierten oder gar der millionsten Dimension denkt, wird irrational denken, wenn er oder sie nicht die anderen Unterstrukturen in diesem Systemdenken als gleichberechtigte Ebenen akzeptiert. Demnach ist also auch streng logisches Denken irrational, weil es immer noch beschränktes 'Kanaldenken' ist.

Wer viel Zeit hat kann sich nun den Spaß erlauben, die folgenden Kapitel zuerst unter irrationalistischen Aspekten und dann unter rationalistischen Aspekten zu lesen.

Könnten wir die "ideal" krumme Kreiszahl PI(¶) "ideal" gerade biegen, und zum Nullpunkt des Zahlenstrahls machen, dann würden alle umliegenden ehemals rationale Zahlen automatisch zu irrationalen Zahlen:

Abb 2.8: "Normale" und Neue Mathematik

Ö¯7 (Ö¯11 Ö¯14 Ö¯80...) bleibt sowohl in der "normalen" wie der ¶-Mathematik irrational. Daraus können wir ableiten, dass es unendlich viele logische (= rationale/parallele) Mathematiken gibt. Dass die Rationalität nur eine besondere Form der Irrationalität ist, denke ich, lässt sich an der Tatsache ablesen, dass Ö¯7 sowohl - in der normalen Mathematik - als auch - in der ¶-Mathematik - irrational bleibt.